加密分析师喜欢把稳定币分类成：1)法币支持的稳定币(我们不喜欢这类稳定币，因为监管机构可以审查它们)；2)加密货币支持的稳定币(我们喜欢这些，因为它们是抗审查的)；3)算法稳定币(随着Terra的崩盘而失宠)。
Maker的稳定币DAI属于「去中心化」稳定币，因为它是由加密货币抵押的。但正如人们常说的，去中心化只是一个范围的说法，DAI有大约一半比例由USDC等中心化稳定币质押。
截至2022年9月3日的Daistats
现在，DAI仍然由区块链上的智能合约驱动并且保持透明度，说白了，DAI是部分中心化或部分去中心化的，这取决于你是个杯子半满还是杯子半空的人(乐观或悲观)。
DAI到底是好是坏？现在有两种截然不同的反应可选，取决于你想DAI戴上哪顶帽子。
首先是戴上哲学家的帽子，实现「完全去中心化」。确实，这顶帽子很容易戴。有很多去中心化的稳定币可以挂钩，例如，Reflexer Finance的自由浮动RAI，它是纯粹的加密抵押品，而不是与美元挂钩。但哲学家们无法凭经验思考，他们忘记了RAI的520万流通供应量与DAI(65亿)相比微不足道。因此，RAI接近于加密去中心化理想，但它并没有面临与Maker相同的可扩展性问题，实现的应用规模也不在同个水准上，这就是，嗯，重点。
对DAI部分中心化的第二个反应，当然是戴上务实的帽子，即是用户数量增长优先于烦人的抽象哲学理想(当然，直到监管机构提醒你)。DAI的部分中心化令人遗憾，但它相对法定货币而言已经更好了，这很好，也是我们开始使用加密货币的原因。
像往常一样，出现了艰难的权衡。实用主义者想要成长，但这需要牺牲去中心化理想。哲学家们希望保持去信任和去中心化立场，但这会带来较低的可扩展性。Greg Di Prisco本周在Twitter上发表了一篇精彩的帖子，总结了最近几个月在Maker治理社群中出现的各种意识形态阵营。这些阵营之间的冲突核心，就是这两者的权衡。
美国财政部对Tornado Cash的武断制裁，似乎已在Maker社群内引发了下意识反应——Jacek Czarnecki感叹这是种「反应被动、毫不知情、有时无知」的情绪——让社群重新考虑面对监管合规的策略。
Maker的生存危机凸显了Maker在过去一年中，为了增长而采用的两个中心化策略：
-
首先当然是DAI对USDC抵押的严重依赖。先理解背景信息：Maker在2021年初推出了其挂钩稳定性模组(PSM)，该模组允许使用美元稳定资产铸造DAI。由于对像ETH这样的去中心化抵押品铸造DAI的需求较低，这允许更大的可扩展性——用户希望持有DAI，但他们不想在此过程中做空ETH-USD。这缺点是牺牲了无需信任性，因为中心化与美元挂钩的资产增加了监管风险，正如Circle早先将OFAC列入黑名单的Tornado Cash地址中，冻结了75,000USDC就能清楚证明这一点。
-
其次是Maker的真实世界资产(RWA)仓位，包括用于房地产开发的担保贷款、代币化现金流资产、美国国债和公司债券等。Maker的RWA占据Maker年化收益比的8-10%左右。
本周在MakerDAO社群里有个重磅话题《合规之路和去中心化之路：为什么Maker别无选择，只能准备让Dai自由流动》，其中Maker共同创办人Rune Christensen指出了一条大幅限制Maker对中心化资产依赖的道路，好吧，看看Tornado Cash发生了什么？
Christensen对Maker的去中心化愿景的核心是两个主要工具：MetaDAO和Protocol Owned Vaults(请参阅终局游戏计划了解更详细的内容)。随着时间的推移，这两种工具的结合将有效降低Maker现有的监管风险，并使其走上一条可行的增长之路。
MetaDAO(又名MakersubDAO)可以发行自己的代币，为用户提供收益农场奖励，并抵消自由浮动DAI的贬值。这里的关键是，MetaDAO与Maker紧密结合，可以帮助激励对DAI的某种形式的需求，尽管它具有自由浮动的波动性。(当然，这取决于许多未知因素，即这些MetaDAO项目的价值——为什么这些MetaDAO代币有零售价值？为什么投资者会买它们？)
另一方面，Protocol Owned Vaults(协议金库)是一种利用以太坊合并的策略。这能使Maker推出了自己的合成ETH，可用于发行超额抵押的DAI，同时获得质押ETH的4-5%年化收益率。虽然以太坊合并在这几周内就会发生，但在合并后约6-12个月后，上海(Shanghai)网络升级之前，信标链质押提款还不会开放。
最后，Rune Christensen为Maker制定了终局游戏计划时程表，分别是鸽子阶段、老鹰阶段与凤凰阶段>请见MakerDAO的终局游戏计划》不锚定1:1美元，DAI愿景成无偏见世界货币
