我一直认为算法稳定币有可能发生破坏性的挤兑。唯一能抵御这种情况的机制是有一个强大而积极的团队，会进行公开的市场操作。
我们需要一个去中心化的稳定币。法币支持的稳定币存在被合法扣押的可能。去中心化的经济需要去中心化的稳定币，其资产储备不会被冻结或没收。
市场没有足够的空间可以容纳很多的稳定币，甚至两个都不行。这是一个赢者通吃的市场。如果一个去中心化的稳定币成功了，它就会收获最大的价值和最久经考验的团队。
让我们记住这一点：这个游戏无法后来居上。
为什么不应该碰纯技术团队发布的山寨算法稳定币？如果一个团队出名是因为他们曾当过Google的实习生，那么他们成功不了。只有顶级市场操作员跻身的团队，才可能成功。
出于各种监管原因，美国团队不可能在算法稳定币方面取得成功。基本上只有韩国、新加坡或瑞士的团队才拥有合适的监管环境。
为了让稳定币的算法发挥作用，底层链必须在负载下提供高性能和弹性。很少有公链拥有合适的内存、费用和API基础设施来处理高负载。
我们刚刚经受住了一次大规模的挤兑。如果这发生在传统金融中，现在已经有很多关于厄运和救助的讨论了。唯一可以确定的是，银行家们的奖金还是不会少一分。
我对UST的弹性一点也不惊讶。请记住，每一个稳定币都有时会脱钩，包括完全抵押的法币支持的稳定币。只要它们背后有一个真正的团队，就能反弹回来。反弹是一个很好的套利机会，让挤兑发生的动力在反弹的过程中同样会推波助澜。
在发生挤兑的情况下，更复杂的稳定币设计似乎不太可能更稳定。机制越简单，就越容易理解和实现。我可以想出许多更复杂的设计，但我无法想像其中任何一种能实现更好的稳定性。
每一种主权货币在保持标榜的锚定上都有困难。在捍卫锚定所面临的挑战方面，主权法币和算法稳定币之间无甚区别。
在说一个团队的公开市场操作看起来并不去中心化之前，请你记住这里的价值主张是创造一种资产，它的资产储备是去中心化的，无法被没收或冻结。为此，一个有能力的团队是绝对必要的。
我们都喜欢戏剧性的事件，可以趁机进行交易捞到小份的收益。但与此同时，我们也要承担一些难以预料的风险，例如中心化交易所暂停交易或存款之类。加密的真正机遇在更长远的长期交易中。
总之，UST会恢复锚定，和我们在过去的历史案例中看到的如出一辙。尘埃落定之后，我将更加看跌抄袭模仿者并看涨UST。
