“国家是任何可以追溯赦免犯罪的实体。如果你赦免谋杀，你就会得到一支军队。如果你赦免袭击，你就会得到警察。如果你赦免盗窃，你就会得到税收。并且存在这样的观念：为有限数量的人改变规则并授予他们从事犯罪行为的许可的主权能力给了你一个非常明确的国家定义，当你做了本质上错误的事情时，国家会洗手。 ”。 @无束缚
SamourAI 钱包开发者最近入狱意味着美国政府对隐私、财务自由，特别是现金使用的新攻击。
他们指责 Samourai 的所有者在没有许可证的情况下进行资金传输，并且没有遵守严厉的反洗钱和反恐融资措施。
首先，他们被指控洗钱，这种犯罪在任何自由主义法律体系中都不会被视为犯罪。 在任何社会组织体系中，无论是民权主义、资本主义、自由意志主义、无政府主义、无主论者还是任何其他适度理性的形式， 要有犯罪，就必须有受害者。 也就是说，除非某人伤害了另一个人，否则不允许惩罚任何人。 要想有受害者，就必须对他人造成非自愿的伤害。 只有共产主义或亲共产主义制度才能容忍惩罚个人的法西斯主义加剧，即使他们从未伤害过任何人。
根据现行法律，洗钱罪本质上是隐瞒通过非法活动获得的资金的非法来源，试图将这些资金（非法）带入合法的金融体系，以使其看起来来自合法活动。 也就是说，没有伤害的犯罪。 换句话说，这种行为显然不应受到惩罚。 这甚至是值得奖励的行为。 决定用自己的钱购买不损害第三方的商品和服务的“罪犯”难道不是在帮助整个社会吗？ 阻止犯罪分子使用金钱对社会有利吗？ 为什么国家在已经禁止针对第三方的有害活动（这些活动使某人成为犯罪分子）的情况下，却提倡对使用金钱等绝对无害的活动进行惩罚？ 自愿披露计划或特赦计划难道不是提倡与洗钱犯罪完全相同的行动，只是在这种情况下该行为是合法的吗？ 那么，鉴于洗钱法偶尔接受这种行为，为什么不总是接受呢？ 如果洗钱法所接受的行为（与洗钱基本相同）危害社会，为什么会被允许？ 要么洗钱确实没有危害，不应该是非法的，要么洗钱法危害社会，因此应该是非法的。
另一方面，恐怖主义行为可以被定义为基于施加恐怖而对他人进行统治。 因此，恐怖主义融资是对致力于通过施加恐怖来统治他人的实体提供的财政援助。 在 Samourai wallet 案件、Tornado Cash、Silk Road 案件以及许多其他类似案件中，国家都未能证明对他们声称要打击的恐怖分子提供了财政援助。 如果真想打击恐怖主义融资，就应该从打击税收和印钞开始。 为唯一经过充分证明的恐怖分子的经济做出贡献的关键金融工具。 毫无疑问，在上述三起案件以及许多其他案件中，国家逮捕人员是为了对其他类似企业的开发商造成恐怖。
最后，应该指出的是，国家没有合法性来颁发和控制每个人因其人性而固有的执照和许可证。 在任何适度理性的社会组织体系中，不影响第三方的个人私人行为都不能受到国家规定。 如果一个人拥有一个湖泊并允许另一个人在那里捕鱼，国家与此无关，既不“授予”也不剥夺权利，在本例中为“捕鱼许可证”。 同样，如果一个人想要为其他自愿接受的人提供汇款服务，而这些人不是受害者，因为他们没有遭受伤害或对该人提出任何索赔，那么国家就没有干预的余地。
幸运的是，比特币通过取消对国家的资助并提供了在没有中介的情况下以去中心化、点对点的方式传输价值的可能性，从而解决了这一切。 但通往超级比特币化的道路并不是也不会无障碍。 追求维持现状和最大限度地控制个人并不是利维坦不战而败的目标。 与此同时，许多无辜者将为敢于从事未经世界主人明确认可的活动付出代价。 但我毫不怀疑，最终，整个人类将赢得自由之战。 我们在各方面都比他们更好，我们生产更多，我们更聪明，更有创造力，更有弹性。 尽管每个人在与国家的肉搏战中都被前者打败了，就像 Samourai Wallet 的例子一样； 由于是分布式的并且比它们更多，从长远来看，这场战斗将在比特币和密码学帮助我们建造的不可逾越的墙壁的帮助下赢得胜利。
这是 Camilo JdL 的客座帖子。 所表达的观点完全是他们自己的，并不一定反映 BTC Inc 或比特币杂志的观点。
#Samourai #Wallet #案中国家是恐怖分子
